Los palos para los otros

Nada, que vamos de guayss y damos leña en la misma proporción a los de un lado y a los del otro, no solo eso, con estas criticas inteligentes entre los que no hacemos política con dinamita, cargamos las paginas de Gara. Hoy es como las paredes de mi pueblo, sacan las listas de los culpable, Olaso se permite ironizar con el Sr. Anasagasti, Tasio en su viñeta, hace uso del famoso calificativo inventado por un líder para otros de su mismo partido, pero no podemos olvidar la sutileza de Martín Garitano.

Y los que no hacemos política con dinamita, tenemos derecho de gritar, después reposaremos y seguramente volveremos al cauce de la realidad, y sobre todo aquello de decir de otra manera lo que debe oír el prójimo sin humillarle.

Ayer en esto debía estar Paco Letamendia, al acusar al PNV de responsable del fracaso por separar política de paz, alguno le podemos decir que estas van juntas, pero una, por delante de la otra, en honor a una historia en acontecimientos más duros y que basa su hacer en el compromiso con los valores éticos en el discurso y en el ejercicio de la política, y no solo en el ejercicio de algunos valores en algunos momentos y para unos primero y otros después.

Pero estamos en la red y todos tenemos el derecho de decir lo que pensamos sin que seamos identificados para castigarnos, bueno ser visibles de la misma manera.
En diferentes blog de jeltzales y de otros que se dicen ser leemos opiniones. http://arabatik.blogspot.com/

Basajaun en Arabatik, afea la conducta de Anasagasti por dar su opinión sobre lo vivido y su final. Basajaun no acepta que Inaki esta exigiendo responsabilidades a los que el cree responsables de sus actos, que siempre tuvo la duda de la calidad de proceso y tubo dudas de cuales fueron las razones por las que teníamos proceso. Pero estoy convencido de que además de esto tenia algun dato de esos que se escapan por las alfombras de los Senados y Congresos. Pero quiero entender que la opinión de Basajaun es similar a lo expuesto por el lehendakari en su mensaje, aceptando esto, creo sinceramente que son planos diferentes y posiciones diferentes, uno es lehendakari de todos y el otro senador de EAJ-PNV por lo que sus discursos deben ser diferentes, simplemente por ser diferentes a los que se deben las responsabilidades.

Deia informa de la ultima reunión entre Eta y el Gobierno, según mis informaciones se preparaba el movimiento de presos para febrero y la sensación de los negociadores al terminar la misma no fue la de tocar la sirena de alarma, lo demostró la famosa rueda de prensa de Zp, la de uno de los mayores feos de la historia. "Que para ETA debe ser imporatante ridiculizar al jefe de los negociadores y dar cartchos a los declarados enemigos del proceso"

En el mismo Arabatik, publican lo escrito por Ansorena, otro jeltzale durangarra y vecino de Gorrotxategi concejal agredido por ser militante de eaj-pnv, el mismo ejemplo de lo visto durante meses en las continuas agresiones en los pueblos de nuestra nación (cajeros, autobuses, pintadas, ataques ertzainas, etc). En su reflexión Ansorena, da en muchos de los puntos importantes que debemos de analizar, en casi todos pero hay uno ultimo que rompe el esquema. Después de la bomba, seguir con el mismo esquema de dialogo puede entenderse como elemento valido para incluir en la negociación, ¿la bomba sirve para impulsar posturas?, ¿si esto fuese así, con mas bombas correríamos mas?.

http://guillermoansorena.blogspot.com/

Por esto, creo que las marcas de salida deben ser inamovibles para el comienzo de otro posible proceso, pero las condiciones de los participantes deben ser otras si entendemos el proceso en las dos vías que teníamos marcadas.

No queremos mas bombas al proceso, han roto la negociación, la bomba fue el fin de la crisis que comenzó en el verano y de todo corazón, espero que el PSOE ayudado por la jauría de los juzgadores no ponga mas bombas en el proceso.

Además de las preguntas de Ansorena, podemos dejar sobre la mesa la de la legitimidad de los negociadores del proceso y la mezcla de los planos. Como dicen mis lideres legitimos.

Como dice el lehendakari

“Mientras sigamos confundiendo la violencia de ETA con la solución de un conflicto de naturaleza política, no avanzaremos. Es preciso no condicionar ni mezclar el fin de la violencia de ETA con el derecho a decidir nuestro propio futuro, ni tampoco al contrario, condicionar el derecho a decidir, que nos asiste democráticamente, al final de la violencia de ETA.”

Como dice el presidente del EBB

En primer lugar, consolidar, restaurar y reforzar los factores propiciadores de la paz, especialmente, el compromiso de la sociedad vasca con la paz y su rechazo vital de la violencia. En ese sentido, deseo apuntar nuestra decisión de seguir trabajando en el desarrollo de las resoluciones en torno a la paz y a la convivencia aprobadas por el Parlamento Vasco a instancias de la Comisión de Derechos Humanos en 2004, impulsar los Foros Municipales de participación ciudadana anunciados por el lehendakari y de comprometernos activamente en los programas y las actuaciones para la paz y la convivencia.

En segundo lugar, nuestro compromiso con el autogobierno vasco, por lo que supone de consolidación y asentamiento institucional de la identidad nacional vasca y de deslegitimación ética y política del ejercicio de la violencia.

En tercer lugar, practicar la defensa de la palabra, del debate civilizado, sin violencia y en libertad, en todo tiempo y lugar, como instrumento insustituible de la acción política. Reivindicar la palabra y la política frente a la violencia. Desde la convicción de que la pacificación será completa cuando, junto con las armas, cese también el esquema impositivo que trata de justificarlas. Porque no vamos a admitir nunca, y ETA lo debe de saber, un debate y acuerdo sobre el futuro de Euskadi bajo la tutela de ETA. Trabajaremos en defensa de las ideas y de los proyectos políticos, pero sin permitir que ningún proyecto político pueda ser esgrimido como condición para la paz.

Ahora, después de lo del sábado, los hildos politikoak y las estrategias de escaparate como la de los Impuestos de bienes e inmuebles en el parlamento rompen las estrategias de todos aquellos que confunden la paz y hacerse el progre, con quitar al PNV por decir que es de derechas.

Para ir terminando, un conocido, me manda un em@il, en el me hace referencia a la solicitud que en la asamblea general se hizo a los ponentes de la ponencia política, con el fin realizar una reflexión clara y transparente de las opiniones y reflexiones de aquellos que participaron en la negociación del proceso de Lizarra, como elemento para futras experiencias. Igual, si aquella hubiese estado realizada y puesta blanco sobre negro ,otros podrían tener otro tipo de análisis, pero no se hizo y mira que lo de Lizarra fue importante para muchos.
Pero igual seria interesante que los de ahora, den el mismo paso y como esto esta roto nos cuenten que además de restaurar confianzas teóricas, nos digan que compromisos se tomaron y por cuales se rompe la tregua, y no digo la paz, ni el proceso.