Los cálculos mediáticos de ETA y el entretenimiento
Después de ver el acto tan estrafalario que montaron en Aritxulegi, algunos desalmados como yo, podemos pensar que los señores de la pipa, montaron el numerito del sábado para tapar el Alderdi Eguna y las palabras de Ibarretxe y Josu Jon.
Una presentación divida en varias etapas, la que puedo respetar, la de los robles,por la simple razón de que cada uno homenajea a sus muertos como le da la gana y para mí ellos están representados en el "aritza y la ikurriña" símbolos por los cuales lucharon y murieron a su manera.
La organización del acto fue impresionante, los caballos y las pieles de oveja latxas, pottokas y las ikurriñas al viento. En ese afán de inventar simbología que tape la asumida y querida por el pueblo, el ejemplo lo del arrano beltza. Símbolo y bandera, de según ellos la ultima casa que sostuvo la territorialidad del solar patrio, metiendonos uno heredado de la simbología romana e importado por modas venidas de normandia y de los cuales en este país acabamos de el hasta los cojon....., el puñetero grajo que cuelga de los edificios oficiales y que fue símbolo del régimen de franco y lo sigue siendo de todos los imperialistas, pero vosotros a lo vuestro, sin enteraros, claro muchos no lo conocisteis.
Después aparecieron los tres del estrado, sin la uniformidad adecuada como suponíamos todos, con eso del capuchón blanco, txapela y jersey con galones varios. Los cambios son buenos pero presentarse con bambas y chubasquero, queda cutre, además con todos los que hay naranjas.....
pero lo del "chopo", esa herramienta con la que los españoles han cargado a los jóvenes vascos durante generaciones. Que los palestinos utilizan M-16A4 con mira telescópica y guías láser, que nos salís con un cacharro de pegar pedradas y nos decís que no lo dejareis hasta conseguir la independencia y el socialismo...... y no sabemos que historietas.
Como resumen de todo esto, tenemos unos tíos que dicen ser el ejercito de liberación nacional vasco, que andan con playeras y chubasquero, pero que nos demuestran su poderío con "chopo de copia y de segunda mano", que si sois lo que decís ser, lo tenemos jodido.
posted by amaya @ 7:19 p. m.
8 Comments:
Estoy de acuerdo con lo comentado excepto con lo del Arrano Beltza. No voy a entrar en toda la historia del arrano como sello real previo al uso de las cadenas sino a la época moderna: un arrano se utilizó si mal no recuerdo en un mitin del partido en gasteiz antes de la guerra a través de un grupo de mendigoizales mucho antes de que se asociara a los borrokas aunque el fondo era blanco y seguía las reglas de la heraldica. Telesforo Monzón en sus ultimos dias; siendo ya de HB; fue el que "recuperó" el Arrano como simbolo y en unos san fermines apareció el arrano que hoy en día es más popular (el que mira a su izquierda y con fondo amarillo).
No debemos olvidar la historia ni los simbolos franquistas (que en el caso del aguila fue en algunos momentos bicefala como simbolo imperial y la mas conocida unicefala) pero tampoco rechazar otros simbolos vascos capitalizados por unos (los de HB) aunque previamente los usaramos otros.
Lo de Aritxulegi me parecía una copia mala de exhibciones del IRA provisional.
respecto al "arrano beltza" como simbolo de la casa real navarra (en tiempos de la dinastia pirenaica) aconsejo leer el interesante klibro de F. Menendez Pidal "El escudo de Armas de Navarra" publicado por el Gobierno de Navarra en 1990. Al parecer fue en 1134 cuando Garcia el Restaurador (elegido rey de pamplona tras la muerte de Alfonso el Batallador) y casado con Margarita de L'Aigle (de Normandia), sobrina segunda de Alfonso el Batallador, sobrina carnal del conde Rotrou (señor de Tudela tras su reconquista por el Batallador) y prima de Guilbert (señor de Corella) y luego ella misma señora de Tudela (territorios que aporto junto con su esposo a la corona pamplonesa). El hijo de ambos, Sancho el Sabio empieza a utilizar sello en el que se aprecia la bloca de 8 brazos (antecedente de las "cadenas" de Navarra). Su hijo (sancho el Fuerte) ya usa sellos de caracter heraldico donde incorpora el aguila, probablemente procedente de la famila de su abuela paterna (margarita de L'Aigle), siendo el emblema personal del Rey, no del Reyno.
Su sobrino y heredero (Teobaldo I de Champaña) ya no usa el aguila sino que vuelve al emblema de Sancho el Sabio (¿por sus desavenencias con su tio?)en fondo rojo,con o sin blocage, conbinado con las armas de Champaña.
Por tanto el "arrano beltza" no representa, ni representaba, a Navarra ni menos a las "tierras Vascas" cuando no habia emblemas heraldicos.
En cuanto a la utilizacion del "arrano beltza" como simbolo de "unidad e independencia vasca" solo me caben dos preguntas:
¿que se pretende al inventar un nuevo símbolo que destierre a la Ikurriña como simbolo de Euzkadi?
¿por que algunos lo aceptan tan acriticamente y lo muestran en actos del PNV?
Coincidiendo con el anónimo y desconociendo si hay mas abundamiento sobre la procedencia del escudo.....
Lo mismo que con lo de EH, euskal herria.
Sobre la segunda, sencilla.
Los que no aceptamos banderas impuestas de otros para tapar las que han sido honradas por hombres que luchaban por la libertad, no podemos ir donde un joven que se puede creer las historias que otros cuentan y meterle una colleja cariñosa para decirle que se equivoca, ya se darán cuenta.
No he leido el libro mencionado ni sé en que fuentes está basado pero acepto la opinión del usuario anónimo (mi única duda proviene de quienes lo publican) . Lo que quería mostrar en mi comentario anterior es que el arrano beltza no es un invento de los borrokas, sino que mucho antes en mitines del partido ya se usó. Considero que esos simbolos son compatibles, la bandera de nuestro pais es la Ikurriña y el escudo con los territorios (sea con la cruz o sin ella) o el arrano beltza pueden emplearse para expresar lo mismo.
Si mi memoria no me falla hasta el impresentable de Miguel Sanz recomendaban a los borrokas el uso del Arrano Beltza pero así el de la Ikurriña.
Desde luego me parece que deberíamos ser un poco consecuentes con la terminología (Euzkadi, Euskadi, Euskal Herria, Euskalerria, Baskonia, Nabarralde, Nabarra...) que es un debate no cerrado yo por ejemplo puedo usar indistintamente Euzkadi o Euskal Herria para expresar lo mismo pero no me parece que debamos usar Euskadi a no ser que nos refiramos a la CAPV (y aun así me parece erroneo porque podemos llevar a error al hablar). Sabino y sus seguidores dejaron bien claro que el nombre que empleaban para un pais unido era EuZkadi y no Euskadi.
un lapsus que me falta el No en la frase de Miguel Sanz, que no era partidario del uso de la ikurriña (como es lógico desde su punto de vista).
En mi referencia bibliográfica debo hacer una pequeña corrección: el libro de F. Menendez Pidal "El escudo de Armas de Navarra" fue publicado el año 2000 y no en 1990.
F. Menendez Pidal es uno de los mas reputados expertos en heráldica y silografía, autor de numerosas investigaciones y publicaciones sobre her. y sil. medieval y navarra. Recomiendo su lectura si se está interesado en la cuestión.
En cuanto a la terminología yo suelo utilizar Euzkadi como concepto político (¿por qué hemos eliminado la z, incluso dentro del Partido?, Euskalerria como concepto cultural y Pais Vasco o Vasconia comoo conceptos geográficos o historico-arcaicos al hablar en romance.
Como bien dice Jkarteaga fue Telesforo Monzón, siendo de HB (dato importante), quien diseñó el actual "arrano", que ahora usan para desterrar a la Ikurriña como símbolo de "unidad e independencia vasca".
Evidentemente mis dos preguntas eran retóricas. Y si me permitís voy a atreverme a publicar mis respuestas, aunque estas sean "políticamente incorrectas".
¿Qué se pretendía al inventar un nuevo símbolo que sustituyese y desterrase a la Ikurriña como simbolo de Euzkadi?
En todo proceso revolucionarío se tiene la pretensión del "Fin de la Historia", de "desterrar el pasado" y de inaugurar (e imponer) una "Nueva Era". Para ello es necesario desterrar o destruir lo anterior y crear, si es preciso, unos nuevos valores, una nueva lengua, unos nuevos símbolos, ... para el "Nuevo Hombre".
Aunque para una revolución que pretenda utilizar y apoyarse en una excusa de carácter étnico, sea necesario "inventarse" una nueva mitología y una nueva historia usando "retales" de un pasado antiguo o imaginario, pero rechazando el pasado real y próximo (de ahí toda la parafernalia con pieles de oveja, etc. Aunque de esto ya hablaremos otro día).
Pero, sobretodo, el objetivo es desterrar la obra de Sabino Arana (y sus contemporanéos) que, entroncando con la tradición (con la continuidad dinámica del Pueblo Vasco), supuso un renacer de la cultura vasca y un despertar de su "ser nacional". Para estos revolucionarios la labor de Sabino Arana, y los valores en los que se sustentaba, debían ser destruídos y borrados de la memoria. Era necesario inculcar al "pueblo" que nada de lo anterior servía, que nada se había hecho, hasta que llegaron ellos como "salvadores del pueblo trabajador vasco".
Como muestra del odio que estos nuevos revolucionarios "vascos" sentían por el fundador de EAJ-PNV baste recordar la frase que un insigne miembro de la "nueva euskaltzaindia" dijo en los años 60 respecto a la palabra "abizena": "ez aitatu eta ez erabili emen gizon madarikatu arek asmatutako itz ori"
¿y quién era ese "hombre maldito" que había inventado esa palabra?. Pues Sabino de Arana y Goiri, el mismo que inventó la palabra y el concepto "Euzkadi", así como la Ikurriña.
Todos los fundadores de ETA, y sus seguidores; (con sus Frentes Cultural y Político) no pretenden sino "borrar el movimiento renacentista de Sabino Arana-Goiri en todos sus aspectos".
Siendo esto así:
¿por qué algunos aceptan tan acríticamente esto "nuevos símbolos" y los muestran en actos de EAJ-PNV?
a.) Por un posible pequeño "complejo de inferioridad" ante ellos y su demagogia
b.) Por ignorancia o desconocimiento
Y sobre todo ... porque se permite. Y ahí hay que asumir responsabilidades.
1º.- No se puede consentir la presencia de símbolos antisabinianos en actos de EAJ-PNV (del que Sabino es el fundador)
2º.- Teniendo en cuenta que una de las Obras de Misericordia es "enseñar al que no sabe" y que algo no funciona cuando "hablan los que no saben, y los que saben no hablan" es, por tanto, prioritario formar -sin complejos- en los valores y la cultura JELtzales, así como en cultura, geografía e historia (reales y no míticas) del País a los jóvenes del Partido.
Esta sería, quizás, la principal función de EGI, bajo la dirección del Partido y de personas que saben de estas materias.
Muy interesante lo aqui expuesto, ciertamente falta mucha pedagogía sobre el tema. No se si sería la principal función de EGI o de quien, pero desde luego es una idea a considerar.
Antes de nada me gustaría que el o los usuarios anónimos se identificaran o firmaran con un nombre o un apodo para facilitar el dialogo para saber quienes tratamos en casa momento.
Yo desde luego no considero a los borrokas como los verdaderos abertzales y por eso revindico como he dicho antes el uso previo del Arrano por miembros del partido (antes incluso de la última etapa de Telesforo Monzón).
Monzón por cierto fue el ideologo de la recuperación del Arrano, pero la persona que lo diseño era un miembro de HB en sus inicios (de los cuales algunos han acabado en el partido) y actualmente según tengo entendido es miembro de Aralar.
Debemos tener una memoria histórica, saber de quienes nos predecieron pero si nos ponemos ortodoxos Sabino tendria muchas diferencias con los que somos sus seguidores en muchos aspectos (Bizkaitarrismo, Confesionalidad, toros,terminologías, etc.), por tanto si permitimos un revisionismo en algunas cosas debemos permitirlas en otras (me refiero ahora sobre el origen del Arrano Beltza como simbolo del Rey y no del Reyno).
Un ejemplo de ello es lo que comentaba el usuario anónimo o muchas veces comenta Anasagasti en su blog haciendo una defensa ferrea del término Euzkadi y renegando del concepto de Euskal Herria en su uso político. Hace ya muchos años que el partido usa el término Euskadi o Eusko a veces por cuestiones de marketing o porque en algunos Herrialdes es más aceptado y no Euzkadi o Euzko. Yo siempre había entendido que el concepto de Euskadi era para hacer referencia a la CAPV (que los borrokas y los españoles fachas usan los dos el mismo término: vascongadas) y no para hacer referencia a todo el país que es Euzkadi ¿acaso eso no es un poco contradictorio y puede en algunos casos llevar a error?
La formación de los EGIkides me parece fundamental y creo que el apunte que haces es interesante, lo de que sea la función principal de EGI discrepo y creo que debe ser el partido o la fundación Sabino Arana quien promueva una formación continua de la afiliación. En el caso de que la mayoría de la afiliación pasara por EGI estaría de acuerdo en que fuera uno de los pilares principales. La pedagogía y el empleo de terminología es algo muy importante y que aunque parezca banal igual deberiamos plantearnos un debate para la unificación de términos con su correspondente explicación.
Publicar un comentario
<< Home